御嶽山噴火災害から10年～気象庁の判断めぐる裁判は今も継続中～【調査情報デジタル】

今も続く裁判～気象庁の噴火警戒レベル据え置きの是非～

御嶽山の噴火災害で問われたのが、気象庁の噴火警戒レベルだった。

噴火から約半年後、災害で次男を亡くした母親が、御嶽山の観測を続けてきた研究者に問いかけた。

「素人の母親が見て、レベル1というのは何もない普通の状態。それが噴火するというのはおかしいのでは」

これに対し研究者は「今の科学水準でレベルを上げることが確実にできる保障は全くない」と答えた。

2007年に気象庁が導入した噴火警戒レベル。現在は気象庁が24時間監視する全国50の火山のうち49火山で導入されている。火山ごとの活動状況と、レベルごとに必要な防災対応を5段階で示す。噴火のリスクが一目でわかるようにと導入された。

御嶽山の噴火当時、レベルは1＝「平常（当時の表現）」のままで3に引き上げられたのは噴火の44分後だった。

だが、異変は噴火の17日前に起きていた。火山性地震が急増し、9月10日に52回、翌11日は85回に上っていた。

御嶽山の場合、レベル2（火口周辺規制）引き上げの基準は「1日50回以上の火山性地震」「火山性微動の観測」「地殻変動の観測」など5項目。地震回数は基準を上回ったものの、他の項目には該当しなかったことからレベル1は据え置かれた。

判断に関わった気象庁火山課の担当者は、当時の取材に対し、「前回（2007年）、前々回（1991年）の噴火からどういう過程を経て噴火に至るのか、過去事例に照らして、すぐ噴火に至るという判断はその時点ではできなかった。地殻変動や火山性微動が発生したら噴火に至る。その段階で警報を発表するという判断をした」と話した。

一方でレベル導入の当初から危惧を抱く研究者は少なくなかったという。北海道の活火山、有珠山の観測を続けてきた北海道大学の岡田弘名誉教授（当時）に話を聞いた。

「国際会議で気象庁の職員が噴火警戒レベル導入について発表した。そのとき外国人の研究者にかみつかれた。世界の標準と違うことをやろうとしているけどどういうことかと。火山活動を黒か白かわかる方式に警戒レベルで変えてしまった。自然というのは非常に不確定性が高くて、はっきり言えない部分がある」

名古屋大学大学院元教授の木股文昭さんは、1979年の噴火以降、御嶽山で調査・研究を続けてきた。2014年9月27日の噴火直前の9月10日に52回、11日に８５回の火山性地震が観測されていたにも関わらず、レベル引き上げを行わなかった気象庁の判断について「少なくとも2007年（前回の噴火）以降では最大の活動だった。約10年で1回あるかないかというくらいの、めったにないことが起きた。本来ならレベル2に上げるべきだったと思う」との見解を示した。