ホラン千秋キャスター:
これまでも様々な場面で憲法の解釈を変えましょう、解釈を加えましょうということをしてきたと思いますが、なぜこれに関しては頑なに「そういう解釈ができない」という態度なんでしょうか?

萩谷麻衣子弁護士:
憲法9条の専守防衛などは集団的自衛権を認められないという解釈だったのに認めるようになりましたよね。

私は憲法を改正しなければ同性婚は認められないという立場は取りません。解釈で十分変えられると思うのですが、24条では「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立する」と。その両性を男性同士、女性同士というように、異性じゃなくて、同じ性だと読みかえることもできますが、両性というのは、異性間というのが通説なんです。

ただ、異性間だとしても、この条文の目的は「両性の合意のみに基づいて成立する」というところにポイントがあって、異性間の合意のみに基づいて成立するということを定めていても、必ずしも同性婚を否定する趣旨ではない。

先ほどの大阪地裁の「合憲」だとした判決も、「憲法は同性婚を排除するものではない」ということは言っているんです。この後に東京地裁の判決が出ていますが、それは「違憲状態」だと判断しているので、やはり立法が動かないとどうしようもない状態になっているというのはその通りだと思います。

ホランキャスター:
G7=主要7か国の中で法的な保護を含めて同性婚が認められていないのは日本だけ。普通に考えますと、同性婚を認めたからといって社会が悪くなるとか、いけない方向にいくと考えることはないと思いますが、何かを恐れているような姿勢をずっと政府が示しているのがとても気になります。

萩谷弁護士:
自民党の保守層に伝統的な家族というのは男女の繋がりから子どもが生まれる。そこを守るべきだという強い意向があるということに忖度してるのかもしれないですよね。

井上キャスター:
自民党には票田がありますからね。その人たちにやはりしっかりと向き合わなきゃいけない。でも萩谷さんの話を伺っていると、国会さえ変われば、裁判所はそれを待ってるし、大きく変わっていく可能性があるということですか?

萩谷弁護士:
しかも憲法改正の議論をしてますけど緊急事態条項を議論するのであれば、こちらの方が人権の話なので喫緊の話だと思います。