元県議会議員が妻殺害の罪に問われている裁判員裁判は、4つの争点の内、3つ目のテーマとなる「現場の状況・痕跡」についての証人尋問を終え、8日に検察弁護双方が最終的な主張を述べました。

宮入キャスター:
ここからは裁判を取材している小口記者とお伝えします。

審理だけで10日以上になる裁判で丸山被告の様子に変化は？

小口記者:
証人尋問が行われている際、丸山被告は目を閉じて、人差し指で額を複数回叩きながら、何かをつぶやいていました。

過去を思い出そうとしているような仕草でした。

宮入キャスター:
事件現場の足跡はどのようなものだったのでしょうか？

小口記者:
こちらが検察側が明らかにした事務所の見取り図で、希美さんは事務机と金庫の間に倒れていました。

近くの事務机の引き出しには、手提げ金庫が入っていましたが、事件の後、この中の現金の一部がなくなっていました。

証言した警察官によりますと、事務所内の足跡を採取したところ、複数の土足の足跡が見つかりました。


その足跡は、まるで現金がある場所を知っているかのように、出入り口から事務机にかけて一方通行でした。

戻る際の足跡や希美さんの近くに足跡はなく、不自然なものだったということです。

この足跡が丸山被告のものであるかどうかが大きな争点となりました。

宮入キャスター:
足跡について検察・弁護側はどのように主張しましたか？

小口記者:
証人尋問では、スポーツメーカーに勤務するテニスシューズの開発担当者が出廷し、現場に残された足跡は自分が設計したデザインと特徴が一致すると証言しました。


裁判でポイントとなったのが、事件の10年前、2011年に撮影された写真です。

丸山被告が長男の運動会に参加した際のもので、このとき、履いていた靴について、開発担当者は、自分が設計した靴であると証言。

検察側は、「金目当ての窃盗犯が土足で侵入した」と見せかけるため、丸山被告がテニスシューズを履いて、足跡をつけたと主張。


一方弁護側は、テニスシューズの靴底と完全に一致する現場の足跡はなく、足跡が被告のものであるとは証明されていないなどと主張しました。

宮入キャスター:
写真に映っていた被告のテニスシューズはどこに？

小口記者:
靴自体は見つかっていません。

このため、足跡と同じもであるとの立証はできていないのが現状です。

宮入キャスター:
今後の裁判は？

小口記者:
裁判は11日から最後のテーマである「事件前後の被告人の言動」について審理が行われます。