北海道放送
裁判所の判断 どう評価？
この裁判所の判断を、内田弁護士はどうみますか。
A.札幌地裁元裁判官 内田健太弁護士
「供述自体は、当時19歳の被告のものを前提としているが、従属的か、主体的かという評価の問題です。裁判所は、被告の供述を前提としても十分主体的で、減刑するような事情ではないと評価しているのだと思う」
Q.19歳の特定少年だったことは、判決に影響を与えたのでしょうか。
A.札幌地裁元裁判官 内田健太弁護士
「一応、判決要旨を見ると、若年だったことは考慮要素にはあがっているんです。ただ、裁判員も述べていましたが、大きく評価したという形跡は見当たりません」
「犯行内容が少年の未熟さの延長と言える範囲をおよそ超えていて、若いからという理由で正当化できないという判断があったのだと考えています」
「また、23年という量刑について、『これで十分だ』という意見は少ないと思っています。しかし、先例から比べると、重い判決だと言えます。先例から大きく逸脱しすぎると、高等裁判所で裁判官から否定される現実もあり、みなさんの法感情と、制度の限界の間で悩まれた結果だと思われます」
Q.全国的にもまだ少ない『特定少年』の裁判の中で、今回の判例は今後、影響を及ぼすのでしょうか。
A.札幌地裁元裁判官 内田健太弁護士
「その通りです。この種の残虐かつ悪質な事件の場合には、特定少年であっても大人と同等の責任を取るという、一つの例になるかなと思っています」
Q.今後は内田梨瑚被告(22)の裁判が行われます。今回の裁判は、内田梨瑚被告の裁判にどう影響するのでしょうか？
A.札幌地裁元裁判官 内田健太弁護士
「2つ影響があると思っています。1つは、別裁判とはいえ、当時19歳の被告の供述が前提として判断され、2人で殺人を犯したと認定されているわけです。今回の裁判で内田被告は証言していませんが、無罪を争うようになったら、この点はハードルになるだろうと思っています」
「もう1つは『やや小さい』と裁判長が事件の役割を評価した懲役23年という量刑です。内田被告が有罪となった場合、基本的にこれを下回ることはあり得ない」
【関連記事】
▼「保育士を夢見て…」監禁、川に落とされ殺害された女子高生の両親「極刑を求める」懲役25年求刑の被告の弁護側、内田梨瑚被告と断絶決意「再犯の可能性ない」【旭川殺人】
▼「10ｍも泳げず最期の瞬間まで苦しんだ」と検察「責任は内田被告と大きく異なるものではない」懲役25年求刑“絶望”被害者の両親…被告の女に「同じ思いをさせたい」【旭川女子高生殺人】
▼「梨瑚さんが押した、私は押していない」当時19歳の女の被告、殺害された女子高校生はロープか何かにつかまった後…「梨瑚さんも真実を話して」旭川高校生転落殺人
▼【旭川女子高校生殺害】「黙秘しろと言われたが…真実が闇に消されると思い」当時19歳の女の被告「犯行の大半は内田被告の指示だった」裁判で主張
▼【旭川女子高生転落殺人】内田梨瑚被告“宣誓拒否”5分で退廷「バッタバタにしてやる」供述調書で当時19歳の女が主体に犯行と主張
