北海道放送
■《元裁判官は、この裁判をどう評価したのか》
今回の裁判員裁判について、福岡家庭裁判所小倉支部で少年審判の経験もある、札幌地裁の元裁判官、内田健太弁護士に解説してもらいます。
Q.裁判でも重要なポイントとなった、女子高生が橋から転落した場面など、防犯カメラの映像などの決定的な証拠がない中で、2人の被告の話は全く食い違っていました。裁判所はどう判断したと考えますか。
A.札幌地裁元裁判官 内田健太弁護士
「刑事裁判には、『疑わしきは被告人の利益に』という大原則がある中で、積極的に供述を信用したというよりも、信用性を否定するだけの事情がなかった。消極的な意味で、この裁判の中では、当時19歳の被告の供述を前提とするという判断だと思う」
Q.犯行の中での被告人の役割も論点となりました。
【弁護側の主張】「犯行の大半は内田被告の指示。当時19歳の被告は従属的な立場だった」
【検察側の主張】「内田被告に強制されたわけではなく、仲間意識でみずから参加した」
【旭川地裁の判決】
「当時19歳の被告は一連の犯行に主体的に関与した」
「一部は内田被告の指示で、役割は内田被告に比べ、やや小さい」
